Top Nachrichten

Immunität gegen Corona und Herde: Experten raten, nur die Schwächsten “gezielt zu schützen”

  • vonPamela Dörhöfer

    Herunterfahren

Epidemie-Experten sammeln online Unterschriften für ihre Idee, die Herdenimmunität und den “gezielten Schutz” im Kampf gegen die Korona zu entwickeln.

  • Das “Tolle Aussage von Barrington„Widersteht strengen Maßnahmen für die gesamte Bevölkerung, um die Bevölkerung einzudämmen Corona-Pandemie.
  • Es wird sich für den “gezielten Schutz” besonders gefährdeter Bevölkerungsgruppen gegen das Virus einsetzen SARS-CoV-2 ausgesprochen.
  • Nicht alle Experten stoßen auf diese Strategie Kämpfe gegen Corona auf Erlaubnis.

Seit Beginn des Corona-Pandemie Es gibt immer Stimmen, die sich dafür einsetzen Herdenimmunität als der beste Weg, um den globalen Notfall zu beenden. Diese Idee wurde jedoch von anderen Wissenschaftlern und auch von den meisten Politikern immer abgelehnt. Bringen Sie jetzt zwei US-Epidemiologen und einen Epidemiologie aus Großbritannien wieder zu diesem Thema.

In einem offener Brief mit dem Titel ‘Tolle Aussage von Barrington“” lehnen die strengen Maßnahmen für die Bevölkerung ab, um die Bevölkerung einzudämmen Corona-Pandemie und empfehlen stattdessen einen “gezielten Schutz” (im Original “gezielter Schutz”), der es der Mehrheit der Menschen ermöglichen soll, zum normalen Leben zurückzukehren.

Entwicklung von Corona in Deutschland

© FR

Menschen mit Grunderkrankungen müssen vor Korona geschützt werden

“Gezielter Schutz” bedeutet in diesem Fall, dass die gebrechlicheren älteren Menschen und diejenigen mit bestimmten Grundkrankheiten muss abgeschirmt sein. Das “Tolle Aussage von BarringtonSunetra Gupta von der Universität Oxford (Großbritannien), Jay Bhattacharya von der Universität in Stanford und Martin Kulldorff von der Harvard Universität (beide USA). Sie sammeln online zusätzliche Unterschriften für ihre Strategie. Bis zum Sonntagnachmittag hatten etwa 7.700 Wissenschaftler, 18.000 praktizierende Ärzte und 290.000 Bürger der übrigen Bevölkerung die Erklärung von Great Barrington unterzeichnet. Viele von ihnen kommen aus Großbritannien und den USA.

READ  Vorschau: The Lions Den, Episode 3: Produkte und Gründer heute mit PoBeau

Die drei Autoren geben an, dass die “aktuelle SperrrichtlinieKurz- und langfristig “verheerende Folgen für die öffentliche Gesundheit”. Als Beispiele führen sie “eine geringere Impfrate bei Kindern, ein schlechteres Fortschreiten von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, weniger Krebsvorsorgeuntersuchungen und eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit” an. All dies wird in den kommenden Jahren zu einer “erhöhten Übersterblichkeit” führen.

Corona: Die Isolation der Schwachen wird geprüft

Die „Benachteiligten“ und jungen Menschen sind am härtesten betroffen. Die Durchsetzung der strengen Maßnahmen, bis ein Impfstoff verfügbar ist, wird “irreparablen Schaden” verursachen, sagen Gupta, Bhattacharya und Kulldorff voraus. “Unser Ziel muss es daher sein, die Sterblichkeit und den sozialen Schaden so gering wie möglich zu halten, bis wir Immunität gegen die Herde erreichen.” Dies sollte von denen getan werden, “die ein Minimum haben Todesgefahr” durch COVID-19 können ihr bisheriges Leben ohne Einschränkungen wieder aufnehmen und gleichzeitig „alte und schutzbedürftige Menschen“ schützen. Dies sollte unter anderem durch den Einsatz von Mitarbeitern mit erworbener Immunität in Pflegeheimen und durch regelmäßige Tests durch externe Besucher funktionieren. Ältere Menschen, die zu Hause lebten, mussten dort “Lebensmittel und andere Notwendigkeiten” liefern lassen.

Unabhängig davon, wie der “gezielte Schutz” oder, um es unfreundlicher auszudrücken, die Isolation der Schwachen ethisch bewertet wird, wird das Konzept der Herdenimmunität von anderen Wissenschaftlern geprüft. Das medizinische Portal zitiert “DocCheck” Die Organisation “Unabhängiger Salbei– eine Gruppe von Fachleuten, die sich für Transparenz in der Forschung und unabhängige Empfehlungen einsetzen Corona beginnt – mit der Warnung, dass die Herdenimmunität ohne Impfung “immense Risiken” birgt – und zwar nicht nur für schutzbedürftige Gruppen, sondern auch für den Rest der Bevölkerung.

“Das ist eine wirklich schlechte Idee”, sagte Michael Head, der bei der Universität von Southampton Die Forschung zur globalen Gesundheit teilte dem Science Media Center (SMC) den Vorschlag mit, nur die schutzbedürftigen Personen zu schützen. Dieses Konzept wird die Ungleichheit in der Gesellschaft fördern und auch die Tatsache ignorieren, dass sich viele Menschen, einschließlich jüngerer Menschen, mit den langfristigen Folgen der Covid-Krankheit 19 auseinandersetzen müssen. Head weist auch darauf hin, dass in Großbritannien zwischen 20 und 30 Prozent von die Bevölkerung wird berücksichtigt Risikogruppe entsprechend bewertet und geschützt.

READ  Wahlen in den USA 2020: Pence und Harris treten im TV-Duell an

Herdenimmunität gegen Coronavirus: “Wunschdenken”

Stephen Griffin, ein Arzt der University of Leeds, fragt: “Wie um alles in der Welt werden wir die gefährdeten Menschen logistisch identifizieren und vom Rest der Gesellschaft trennen?” Darüber hinaus hat “die Geschichte gelehrt”, dass eine solche Trennung innerhalb der Gesellschaften “auch mit guten Absichten” normalerweise zu “Leiden” führt, wie ihn die SMC zitiert. Rupert Beale, Gruppenleiter des Infektionslabors am Francis Crick Institute in London, bezweifelt auch die “Machbarkeit” eines “gezielten Schutzes” und die Möglichkeit, eine Immunität gegen die Herde zu entwickeln. “Das ist Wunschdenken.” Insgesamt sieht er die “Tolle Aussage von BarringtonAls “nicht hilfreicher Beitrag zur Debatte”.

Jeremy Rossmann, Virologe an der Universität von Kent, warnt davor, dass man nicht einmal weiß, ob mit Corona überhaupt eine Herdenimmunität möglich ist. Es ist nicht bekannt, wie lange die Immunität nach Überwindung der Infektion anhält, und es wurden bereits Neuinfektionen gemeldet. Andere Wissenschaftler haben im Science Media Center ähnliche Bedenken geäußert.

Julian Tang, Experte für Erkrankungen der Atemwege an der Universität von Leicester versteht jedoch die Bedenken, die Gupta, Bhattacharya und Kulldorff veranlassten, sie zu erklären. Er kann auch von der Idee eines gezielten Schutzes profitieren, sagt jedoch, dass er ohne zusätzliche Instrumente wie Impfungen und Virostatika nicht sehen kann, “wie schutzbedürftige Gruppen auf praktische, zuverlässige und sichere Weise geschützt werden können”.

Emilie Geissler

Travel Junkie. Social Mediaholic. Freundlicher Entdecker. Zombie-Fan. Twitter-Geek. Preisgekrönter Bier-Ninja.

Related Articles

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Back to top button
Close
Close