Top Nachrichten

Konfigurationsmanagement-Tools: Ansible, Chef, Puppet und Saltstack im Vergleich

Ein einzelner Server kann schnell von Hand eingerichtet werden. Die Wartung von einem oder zwei Servern mit Updates oder Konfigurationsänderungen aus Sicherheitsgründen oder weil eine andere Funktionalität gewünscht wird, ist kein Problem. Es wird jedoch schnell mühsam und fehleranfällig, sich um mehrere Computer zu kümmern, neue Server hinzuzufügen und diese immer wieder neu einzurichten.

Wenn Sie zehn neue Server einrichten, die einzeln mit einer vordefinierten Grundkonfiguration ausgestattet sind, können Sie einen Schritt in einem dieser Server leicht vergessen. Während der Konfiguration können Tippfehler auftreten oder eine Option wird auf den falschen Wert gesetzt. Außerdem geht die Übersicht verloren und niemand weiß genau, was wo auf welcher Maschine läuft oder sogar installiert ist. Die individuelle Verwaltung ist einfach schlecht skalierbar.

Hier kommen Ansible, Chef, Puppet und Saltstack ins Spiel. Sie sind Konfigurationsmanagement-Tools. Die Hauptaufgaben dieser Tools sind: Einrichten neuer Server mit einer vorgefertigten Konfiguration und deren Integration in ein Netzwerk, Bereitstellen von Updates für alle Server und Ändern von Konfigurationen weltweit oder nur für eine Gruppe von Computern. Sie bieten auch einen Überblick über den Status der einzelnen Computer und den Fortschritt der bereitgestellten Änderungen in einer Verwaltungsoberfläche.

Alle vier Tools sind Open Source. Infolgedessen bieten sie etwas Ähnliches, unterscheiden sich jedoch erheblich in Design, Verwendung, Konfiguration und Design.

Stellenmarkt

  1. Bundesamt für Informationssicherheit, Bonn
  2. Universität Potsdam, Potsdam

Darüber hinaus verwenden die Softwarepakete kein einheitliches Vokabular. Es gibt Ähnlichkeiten bei der Benennung der einzelnen Teile in den Werkzeugen. Beispielsweise unterscheiden sich Module in Ansible vollständig von Modulen in Puppet und Rollen in Salt von Rollen in Ansible.

READ  Wesel: Das Ultraleichtflugzeug stürzt in ein Haus - drei Tote

Dies macht es schwierig zu entscheiden, welches der Tools für Ihre eigene Anwendung geeignet ist. Da Sie in eine Anforderungs-Checkliste schreiben können, dass das System über Module verfügen muss und sowohl der Ansible-Spezialist als auch der Puppet-Berater das Kontrollkästchen aktivieren, bestätigen beide jedoch völlig unterschiedliche Funktionen.

Darüber hinaus können die Tools ihre Stärken und Schwächen in verschiedenen Szenarien mehr oder weniger ausspielen – in dem Maße, dass einige Unternehmen eine kluge Entscheidung treffen könnten, zwei der Tools für ihr eigenes Rechenzentrum zu verwenden. Dies ist für verschiedene Domänen wie Rollout, Update oder Konfiguration oder zum Verwalten eines Teils des Serverparks über Ansible und zum Betreiben des anderen Teils über Chef denkbar.

Aktivieren Sie Javascript.
Oder benutze das Pures Golemangebot
und lies Golem.de

  • ohne Werbung
  • mit deaktiviertem JavaScript
  • mit RSS-Feed für Volltext

Emilie Geissler

Travel Junkie. Social Mediaholic. Freundlicher Entdecker. Zombie-Fan. Twitter-Geek. Preisgekrönter Bier-Ninja.

Related Articles

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Back to top button
Close
Close