Klage zwischen der EU und Kanada wegen des vom höchsten deutschen Gericht eingereichten Handelspakts
Fotograf: Jennifer Gauthier / Bloomberg
Fotograf: Jennifer Gauthier / Bloomberg
Deutschlands oberstes Gericht warf eine Klage des Gesetzgebers ein, in der mehr Kontrolle über die Teilnahme an der CETA Handelspakt zwischen dem Europäische Union und Kanada.
Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe am Dienstag abgelehnt eine Klage der Oppositionspartei Die Linke, in der behauptet wird, das deutsche Parlament habe die Handelsgespräche nicht angemessen überwacht und hätte 2016 ein Gesetz über die Rolle der Regierung bei den Verhandlungen zwischen der EU und Kanada verabschieden sollen.
Das Gericht erklärte, die Klage sei unzulässig, da die deutsche Verfassung es dem Gesetzgeber nicht erlaube, die EU allein durch die Verabschiedung von Gesetzen zu stärken.
„Wenn die Europäische Union gegen die ihr übertragenen Befugnisse verstößt, ist ein solches Vorgehen verfassungswidrig“, sagte Doris Koenig, Vizepräsidentin des Gerichts. „Die Verabschiedung eines Gesetzes kann eine solche Aktion nicht im Voraus rechtfertigen.“
Die Entscheidung vom Dienstag verbietet und räumt CETA weder auf. Eine Reihe von Beschwerden ist noch beim obersten Gericht anhängig. In einer Zwischenentscheidung vom Oktober 2016 hatte das Tribunal dem Land gestattet, einigen Teilen des Vertrags vorläufig zuzustimmen, und der Pakt trat etwa ein Jahr später vorläufig in Kraft. Sollte das Gericht letztendlich eine negative Entscheidung treffen, könnte Deutschland immer noch gezwungen sein, sich aus dem CETA zurückzuziehen.
Die Linke, auch als Linkspartei bekannt, und andere Gruppen in Deutschland sind gegen das Handelsabkommen und behaupten vor Gericht, die EU habe das Abkommen unterzeichnet, ohne die Befugnis dazu zu haben. Einige der vom Pakt behandelten Themen sind Bereiche, über die nur die Mitgliedstaaten entscheiden können, behaupten sie. Diese Fälle sind nun seit fast einem halben Jahrzehnt anhängig.
In der Entscheidung vom Dienstag sagten die Richter, der Gesetzgeber habe genug getan, um den Prozess zu hinterfragen und die kontroversen Fragen der Befugnisse der EU anzusprechen.
Eine Mehrheit der damaligen Abgeordneten forderte die Regierung auf, dafür zu sorgen, dass die vorläufige Durchsetzung des Vertrags keine Bereiche verletzt, in denen die Mitgliedstaaten die Kontrolle behalten könnten, schrieben die Richter.
Der Fall ist BVerfG, 2 BvE 4/16.
Aktualisierungen mit der Aussage des Vizepräsidenten des Gerichts im dritten Absatz
